Роль позитронно-эмиссионной и совмещенной позитронно- эмиссионной и компьютерной томографии в диагностике и оценке распространённости рака лёгкого

Применению радионуклидных методов диагностики в оценкераспространённости рака лёгкого отводится особая роль (Гранов А.М. исоавт., 2008; Бойков И.В., 2011; Лепёхин И.В., 2011; Nomori H.,etal.,2008).

В то же время существует точка зрения, что ценность позитронно-эмиссионной томографии в стадировании рака лёгкого поТ-критерию достаточноограничена, чувствительность и специфичность метода недостаточна,поэтому в алгоритм исследования необходимо включать дополнительныеметоды визуализации (Радкевич Л.А., 2011; Ларюков А.В., 2012;Rami-PortaR., 2007).

Существенным недостатком позитронно-эмиссионнойтомографии является трудность топической диагностики, определениявзаимоотношения опухоли с окружающими органами и тканями. Не всегдавозможно проведение дифференциальной диагностики опухолевого ивторичного воспалительного процессов (LineB.R.,etal.,2004;Rami-PortaR.,2007;ZhuangH.,2008).Чувствительность и специфичность метода колеблется вдостаточно широком диапазоне от 82-100%до 63-90%,соответственно, вследствие трудностей в дифференциальной диагностикевоспалительных и гранулематозных изменений в лёгочной паренхиме (IgaiH.,etal.,2006).

Другой проблемой позитронно-эмиссионнойтомографии является низкая разрешающая способность метода, вследствиечего новообразования менее 10 мм могут быть не диагностированы(FisherB.M., 2001;DanielsC.E.,etal.,2007).

Одним из новейших достижений лучевой диагностики является совмещённаяпозитронно-эмиссионная икомпьютерная томография, значительно расширяющая диагностическиевозможности при раке лёгкого, и делающая этот метод достаточноперспективным и успешно внедряемым в клиническую практику(Станжевский А.А., 2004; Труфанов Г.Е., 2005; Гранов А.М., 2008; Бойков И.В., 2011).

Применение совмещенной позитронно-эмиссионнойи компьютерной томографии позволило визуализировать новообразования размерами до 6-7мм (VonSchulthessG.K.,2008).

Оценка местной распространённости опухоли в категории Т1-Т3оказалась выше, чем при компьютерной томографии. В оценке покатегории Т4 преимуществ у совмещённой позитронно-эмиссионнойи компьютерной томографии не было выявлено (Лепёхин И.В., 2011).

Однако, в случае развития вторичного воспалительного процесса на фонеопухоли лёгкого количество ложноположительных результатов совмещеннойпозитронно-эмиссионной икомпьютерной томографии возрастает (Кузнецов И.М., 2005). Это связанос тем, что накопление радиофармпрепарата происходит не только вопухоли, но и в тканях с высоким уровнем метаболизма 18-фтордезоксиглюкозы, которым неизбежно сопровождаются процессывоспаления (Станжевский А.А., 2004;AnnemaJ.Y.,2004;GoldmanS., 2012).

Количество ложноположительных результатов исследования в оценкерегионарных лимфатических узлов по результатам совмещеннойпозитронно-эмиссионной и компьютерной томографии при вторичномвоспалительном процессе оказалось сопоставимо с результатамипозитронно-эмиссионнойтомографии (Gould M.K., 2003). Кроме того, ложноположительныерезультаты исследования при совмещённой позитронно-эмиссионнойи компьютерной томографии могут быть обусловлены не тольковоспалительными изменениями, но и неспецифическими заболеваниямиорганов грудной полости (саркоидоз, туберкулёз) (CerfolioR.J., 2007;FehlingsT., 2008).

Таким образом, применение радионуклидных методов диагностики ракалёгкого имеет прочные позиции в выявлении и оценке распространённостиопухолевого процесса. Проблемами является диагностика рака приналичии вторичных воспалительных изменений в лёгочной паренхиме, чтонередко приводит к ложноположительным результатам исследования.

Рекомендуем к просомтру

www.kievoncology.com благодарны автору и издательству, которые способствует образованию медицинских работников. При нарушении авторских прав, сообщите нам и мы незамедлительно удалим материалы.